Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
collectifdefenseaxesferroviairessudnormandie.over-blog.com

Ce blog sert de journal à notre collectif citoyen créé à Argentan (Orne) par des cheminots et des usagers pour la défense du service public ferroviaire dans le sud Normandie. Il rend compte des déclarations, des actions de ce collectif auprès de la population et des élus. Il présente aussi des réflexions pour la défense du service public.

UN PROJET PHARAONIQUE DE 2 BILLIONS D'EUROS POUR RELANCER LE RAIL A L'ECHELLE EUROPÉENNE?

 Train à grande vitesse "Fuxing Hao" (CR400AF-2003) 1er Octobre 2017 à Pekin South Railway Station l Photo : Yeti-Hunter

Train à grande vitesse "Fuxing Hao" (CR400AF-2003) 1er Octobre 2017 à Pekin South Railway Station l Photo : Yeti-Hunter

Nous reproduisons ici la traduction d'un article paru dans la presse allemande le 22 juin 2020.

"Des ordres de grandeur qui font tout exploser": pourquoi les trains ultra-rapides à travers l'Europe ne sont pas réalistes

Des économistes d'un certain nombre d'instituts de recherche appellent à la construction d'itinéraires express européens dans un document de position mis à la disposition du « Handelsblatt » [journal économique allemand NdT].
Cet itinéraire de 18 250 km devrait relier les grandes villes européennes entre elles et s'inscrire dans un programme d'investissement de 2 milliards d'euros.
Les économistes demandent que l'une des routes passe par Lisbonne, Paris, Berlin, Copenhague et Helsinki. Le voyage de Berlin à Paris pourrait être complété en seulement quatre heures.

L'idée n'est pas nouvelle, elle est pratiquée en Asie depuis des décennies: des trains ultra rapides qui relient les hubs si rapidement qu'ils rivalisent avec l'industrie aéronautique. Dans ce pays, la Deutsche Bahn est célèbre pour le fait que la route Berlin-Munich prend maintenant un peu moins de quatre heures dans le ICE Sprinter; à 623 kilomètres, il en résulte une vitesse moyenne d'environ 160 km / h. Dans le même temps, un train ultra-rapide relie Pékin à Shanghai, à 1 318 kilomètres de là, et dure quatre heures et demie, ce qui correspond à une vitesse moyenne de près de 300 km / h.

Les économistes de l'Institut de macroéconomie de Düsseldorf, de l'institut économique autrichien WIIW et de l'institut français OFCE veulent maintenant commencer à rattraper leur retard sur les itinéraires ferroviaires ultra-rapides en provenance d'Extrême-Orient, exigeant beaucoup plus de la politique européenne que les 500 milliards d' aide économique en faveur desquels les chefs de gouvernement de l'UE votent.

Dans une prise de position commune, dont dispose le "Handelsblatt", les économistes demandent des fonds à hauteur de deux mille milliards d'euros, qui doivent être investis spécifiquement dans des projets.

Une "route européenne de la soie"


Une grande partie de ces deux billions d'euros doit être mise en place pour construire un réseau de trains ultra-rapides de 18250 kilomètres qui reliera les capitales et les hubs européens - l'un des itinéraires commencerait à Lisbonne et passerait via Paris, Berlin et Copenhague à Helsinki.

Ce réseau de lignes serait notamment conçu pour réduire les émissions de CO2 et accélérer l'expansion du transport ferroviaire de marchandises. Ainsi, en Europe - et cela peut également être considéré comme un autre coup de pouce à la Chine - une "route européenne de la soie" va être créée, contrairement à la "nouvelle route de la soie", dont Xi Jinping a fait avancer le développement depuis des années.

En plus d'un bilan environnemental positif, les économistes attendent une chose de leur proposition : la croissance économique. Jusqu'à deux millions d'emplois seraient créés le long de la route, avec une croissance économique de 3,5%.

Christian Böttger, expert ferroviaire à l'Université des Sciences Appliquées de Berlin, ne croit pas beaucoup à l'idée «keynésienne». Dans une conversation avec Business Insider, le professeur révèle pourquoi il pense que l'idée des économistes est irréaliste.

"Des ordres de grandeur qui font tout exploser"


Böttger voit l'idée des instituts ci-dessus comme faisant partie de cette tendance, qui tente d'amener des idées comme «l'Europe» et «en quelque sorte le chemin de fer» dans les idées keynésiennes. La théorie économique de l'économiste John Maynard Keynes était basée sur de grands projets financés par la dette qui étaient censés stimuler l'économie et ont réussi au milieu du siècle dernier.

"Au départ, ces mesures de relance ont eu beaucoup de succès, mais les plans de relance économique des années 1970 ont moins bien réussi à obtenir des effets positifs à long terme", explique le professeur. Selon Böttger, dans le monde d'aujourd'hui, "il faut considérer que les chemins de fer doivent être économiquement rentables quelque part".

C'est exactement ce qu'il ne voit pas dans la proposition relative aux trains express. L'expert ferroviaire se réfère au rapport de la Cour des comptes de l'Union européenne publié il y a quelques jours, dans lequel, entre autres, projet du Fehmarn Belt Tunnel s'est mal passé. Le tunnel ferroviaire à grande vitesse doit relier Hambourg à Copenhague. Il mesure un peu moins de 20 kilomètres de long. Cependant, selon le rapport spécial, la construction du tunnel n'est pas économiquement viable. Böttger résume : "Cette ligne n'atteindra qu'un dixième du volume de passagers qui serait nécessaire pour que la ligne ferroviaire en vaille la peine".

Manque de planificateurs et d'ingénieurs


Les fonds demandés aujourd'hui par les économistes de l'Institut de macroéconomie de Düsseldorf, de l'Institut économique autrichien WIIW et de l'Institut français OFCE dépasseraient tous les ordres de grandeur : "Je ne vois actuellement ni la volonté des hommes politiques de mettre à disposition des centaines de milliards d'euros pour les infrastructures ni de concepts tout faits pour mettre en œuvre quelque chose comme cela", a déclaré M. Böttger.

Il explique l'une des raisons de son évaluation en s'appuyant sur l'exemple allemand : même aujourd'hui, les chemins de fer locaux manquent des planificateurs et des ingénieurs nécessaires à l'extension des lignes, comme l'a rapporté l'année dernière le magazine spécialisé "Verkehrsrundschau". Bien que M. Böttger soit très favorable à l'augmentation des dépenses dans les chemins de fer, il déclare : "Actuellement, le gouvernement fédéral consacre 1,5 milliard d'euros par an à l'expansion des chemins de fer. L'objectif est de deux milliards d'euros, mais il n'y a pas assez de projets prêts à être construits et pas assez de planificateurs. Le gouvernement fédéral pourrait être prêt à investir trois milliards d'euros, mais c'est impossible avec les moyens de planification actuels".

Par conséquent, même si l'argent était là, "avec les réglementations actuelles, il faudrait des décennies pour planifier des projets de cette envergure", explique Böttger. Mais il y a un manque de volonté de le faire. Il y a également un manque de volonté de faire des compromis afin de renforcer les chemins de fer par rapport aux autres moyens de transport : "Tant qu'il n'y aura pas de volonté réglementaire d'imposer au trafic aérien des coûts importants, il n'y aura pas d'effet de transfert.

L'économiste critique également la politique en vue d'autres grands projets financés par l'UE.

Stuttgart 21 et l'"axe Paris-Budapest".

En Allemagne, a-t-il déclaré, le projet Stuttgart 21 a été choisi comme un projet européen digne de soutien, qui est déjà financé par des fonds européens et fait partie du programme européen existant pour l'expansion des réseaux de transport européens. "Les succès ne sont pas encourageants : de nombreux projets ne sont pas financés en raison de leur importance pour les transports, mais pour des raisons politiques régionales".

"Quand on regarde ce qui se passe quand on met en œuvre de tels projets de l'UE, mon enthousiasme n'est pas très grand", a déclaré M. Böttger. Même s'il est un grand ami des
chemins de fer, il faut aussi se demander : "Où est le besoin de transport ? Si l'on voulait vraiment faire quelque chose, il y aurait certainement une multitude de projets pour un dixième de la somme qui auraient plus de sens" que les propositions des économistes mentionnées ci-dessus. À l'heure actuelle, "il n'est pas prévisible - même si l'on suppose que le trafic aérien doit être transféré dans une large mesure vers les chemins de fer - qu'une telle chose puisse être même approximativement rentable".

"Ces grandes visions sont tellement éloignées de la réalité de la planification des transports que l'on ne peut que secouer la tête. A un moment donné, ils finissent dans les dossiers", critique Böttger. "Ce sont tous les trois des instituts qui n'ont jamais attiré l'attention du département de la mobilité", dit-il. Les propositions sont "si éloignées de la réalité et détournent également l'attention des débats sérieux qui doivent être tenus".

N.B. Voir notre article ici

http://collectifdefenseaxesferroviairessudnormandie.over-blog.com/2018/12/en-allemagne-les-habitants-se-sont-aussi-opposes-au-projets-pharaoniques-anti-environnementaux-revue-de-presse.html

Dont l'article du Figaro

https://www.lefigaro.fr/international/2010/08/26/01003-20100826ARTFIG00635-le-projet-de-gare-stuttgart21-fait-hurler-les-allemands.php
 

Vue discutable de l'Extrême-Orient


Les économistes et, en général, les demandes de trains super rapides en Europe sont orientées vers la Chine. Mais Böttger estime que cet exemple est discutable : "La Chine est considérée comme un modèle pour le développement d'un réseau ferroviaire à grande vitesse (PL = train à grande vitesse, ndlr). Cependant, les chemins de fer chinois ont aujourd'hui une dette environ trois fois supérieure à celle de la Grèce en raison de ce programme".

Selon Böttger, il n'y aurait qu'une seule ligne rentable, à savoir celle entre Shanghai et Pékin. "Il y a probablement de nombreuses lignes qui ne couvrent même pas leurs frais de fonctionnement, sans parler des intérêts ou du principal".

L'expert ferroviaire résume ainsi la situation : "Je suis un grand ami des chemins de fer. Mais il faut faire attention à ne pas jeter l'argent par les fenêtres".
L'expert ferroviaire résume: «Je suis un grand ami des chemins de fer. Mais vous devez aussi voir que vous ne jetez pas d'argent par la fenêtre. »

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article